所谓立正东说念主，等于介于猿东说念主与智东说念主中间的东说念主种【YEKD-002】カラダが卑猥なオンナと性交，腿骨与当代东说念主基本相同，但脑容量不如当代东说念主，早期脑容量为700—900毫升，后期脑容量为900—1200毫升。
按照非洲发源说，立正东说念主生存于简短190万年前至2.7万年前，发源于东非，最早于距今简短185万年前“走出非洲”，经非洲参加中东地区，然后到亚洲，再到欧洲。以此道路来看，到达亚洲东部中国的时期势必较晚。
之是以说185万年前走出非洲，原因在于格鲁吉亚发现180万年前的立正东说念主化石。因此，预竖立正东说念主发源于非洲的前提，那么抽象推算就把走出非洲的时期定在185万年前。2015年，两名澳大利亚学生在南非发现一个立正东说念主的脑壳碎屑，其后检测为距今约195万—204万年，是已知最陈旧立正东说念主小童头盖骨化石，比格鲁吉亚的早了10万—20万年。
问题在于：根据中国考古发现，在立正东说念主“走出非洲”前，中国已有立正东说念主存在，那么如今的立正东说念主非洲发源说还可不真确？
色尼姑亚洲
接下来，笔者例举三个中国立正东说念主的案例，齐在立正东说念主非洲发源说中的走出非洲时期之前。
最初，建始立正东说念主
上个世纪60年代，在湖北省恩施土眷属苗族自治州建始县，当地兴起一股大挖“龙骨”之风，乃至曾有庶民在一个洞穴中每天挖出数百斤“龙骨”，由此引起中科院古脊椎动物沟通所一个原野科考队的介意。
1969年，在“龙骨洞”里，考古发现“建始立正东说念主功绩”。随后数十年的考古挖掘，除了发现一些古东说念主类牙齿化石以外，还发现一批东说念主工打制的石器和骨制器用。历程多方验证，说明属于早期立正东说念主，于是将之定名为“建始立正东说念主”。
更为要紧的是，历程科学测年，说明其距今195万年至215万年，早于非洲发源说中的立正东说念主走出非洲时期。
其次，泥河湾功绩
泥河湾功绩群，位于河北张家口阳原县阳原盆地【YEKD-002】カラダが卑猥なオンナと性交，年代最早可上溯到200万年前，最晚到距今7530年摆布，即跨度逾越200万年。该功绩中，当今发现80多处早期东说念主类功绩，其中100万年以上功绩就有18处，辞天下上是唯独无二的，因而被称为“旧石器考古的圣地”。
其中，位于阳原县大田洼乡岑家湾村西南的马圈沟功绩，考古发现一堆大象骨骼、石器、一块自然石块，骨骼上存在光显的砍砸和刮削的思绪。也等于说，马圈沟古东说念主类用他们加工的石器，在此敲骨吸髓、分食大象。
更为要紧的是，马圈沟功绩三个文化层，其中第三文化层等于分食大象的文化层，当代科学测年标明距今200万年摆布。
马圈沟功绩后，泥河湾古东说念主类并未停止，而是连续居住于此，比如石沟功绩距今160万年，小长梁功绩距今136万年，东谷坨功绩距今110万年，马梁-后沟功绩群距今80多万年至35万年........一直延续到新石器期间。
也等于说，从泥河湾功绩群来看，此地古东说念主类一直莫得停止，从200万年前一直传承到7000多年前。与之访佛的聚会百万年以上的古东说念主类功绩，中国还有几处，对此，如今的非洲发源说明显很深邃释。
第三，西侯度功绩
1961年，在山西运城芮城县风陵渡镇西侯度村近邻，考古发现畏忌群众的“西侯度功绩”。在该功绩，考古出土大宗东说念主工打制的石器，以及被火烧过的鹿角、兽骨、马牙化石等，明确无误的告诉咱们这是一座古东说念主类功绩。
其中，西侯度文化的主要特征，是历程二次加工而成的“石片技艺”，在中国旧石器期间持之以恒，一直莫得停止的稀奇文化，尔后北京东说念主、沂水东说念主等一直使用该石器技艺。这亦然“中邦原土聚会进化附带杂交说”的依据之一，因为若辱骂洲外侨取代中国原住民，那么文化面庞势必会改造，但为何中国的石器文化莫得改造？
更要紧的是，历程中外科学测年，最终西侯度功绩的年代，被细则为距今243万年前！因此，“西侯度东说念主”是迄今发现的最早用火的古东说念主类，他们点火了东说念主类第一把火，比外洋最早用火的早了140多万年。
中西东说念主种存在不小互异，比如体毛、牙齿（中国的少于西方，一般28颗，少数成年后32颗，西方白种东说念主广大32颗，少数长出36颗），原因安在？笔者以为，这可能与用“火”时期吊问沟通，所谓“用进废退”，中国东说念主很早用火取暖、吃熟食等，故而体毛、牙齿就渐渐退化，而西方东说念主种很晚用火，故而进化的不如中国光显。
总之，西侯度东说念主的生存年代，早于西方普遍以为的东说念主类“走出非洲”的时期，以致早了60万年！
除了上述三个以外，中国还发现不少距今180万年摆布的立正东说念主遗存，其中位于重庆龙骨坡功绩的“巫山东说念主”，距今214万年，被定名为“立正东说念主巫山亚种”。
总之，在非洲立正东说念主之前，在立正东说念主走出非洲之前，中国已有立正东说念主，况兼是多处，这是当今中国考古给出的回应。需要强调的是，从距今200万年以来，中国古东说念主类的石器文化持之以恒，半途莫得出现改造，背后折射的事实应是中国古东说念主类也持之以恒，不然文化面庞不太可能不改造。
既然如斯，中国立正东说念主还是来自非洲吗？
如今，立正东说念主非洲发源说，在莫得真确笔据的情况下，将中国更早的立正东说念主料定为灭一火，以为其后的立正东说念主来自非洲，这恐非科学格调。与此访佛的还有智东说念主，非洲发源说以为中邦原土智东说念主全部灭一火，来自非洲的智东说念主成为这块地上的主东说念主。
终末，对于本文话题，还有四点问题值得念念考：
最初，若是中国其后的立正东说念主源自非洲，那么之前的立正东说念主去哪了，又有什么笔据评释他们灭一火？为何文化面庞一直莫得改造，以致还有近乎聚会200万年的遗存？
其次，若是将立正东说念主走出非洲时期提前，那么又会靠近新的问题，比如更早的非洲立正东说念主安在，有何考古笔据评释他们来到中国（一说念应未必期档次分明的遗存）？
第三，距今200万年摆布的立正东说念主遗存，中国不是一处，而是有多处，漫衍边界极广，南北齐有，尔后这些区域也有相关智东说念主遗存，这岂非说明中国亦然东说念主类要紧的进化区域？
第四，非洲发源说是单一支系的“一元论”东说念主类进化不雅，但考古评释中国至少亦然东说念主类进化的要紧区域，那么其后的立正东说念主，为何不是“多地演化”附带杂交的着力呢？
所谓“执行才是查考真谛的唯一范例”，岂论如今非洲发源说何等盛行，岂论基因推算的论断若何，若是不成被执行查考，能够说不成解释执行，明显就说明它是存在问题的。